新闻中心
您的位置: > 非凡娱乐客户登陆 >

他与运毒者-同行-一审获刑9年 上诉重审改判无罪

广州日报惠州讯 近来,惠州中级法院对一宗毒品运送罪案子作出重审一审判定,案中一违法嫌疑人洪某由原审获刑九年改判无罪。

两人携毒品被抓

一审被判运送毒品罪

据了解,2015年4月15日,湖南人黄某、洪某一起搭车来到广东省惠州市惠城区,次日正午又一起从惠城区搭车前往惠阳区淡水,并入住某酒店。4月17日14时许,黄某、洪某在酒店邻近出租屋找到“阿威”(另案处理),从“阿威”处拿到一个有毒品的白色格子手提包。后黄某拎着该手提包与洪某一起乘坐摩托车抵达惠阳秋长,预备从秋长车站搭车到惠城区,将该毒品交给罗某(另案处理)。当天15时许,两人途经惠阳区秋长一路口时,遇到惠阳区公安分局巡查队员,两人见状立刻逃跑,黄某还将随身带着的白色格子手提包丢掉,巡查队员追上并将两人捕获。后民警在黄某丢掉的白色格子手提包内抄获三包通明塑料袋装着的白色粉末状毒品氯胺酮(净重为2932克),在洪某随身带着的咖啡色手提包内抄获一小包毒品(净重为3.63克)。公诉机关以为,黄某、洪某明知毒品而运送,且毒品数量大,应当以运送毒品罪追查刑事职责,且洪某曾因毒品违法被判处有期徒刑以上刑法,系累犯和毒品再犯。

惠州市中级法院2017年4月一审判定黄某、洪某均犯运送毒品罪,黄某获刑十五年,并处没收个人财产10万元;洪某获刑九年,并处罚金5万元。两被告不服,上诉到省高院。

二审:律师介入做无罪辩解

二审中,惠州两位律师介入辩解。两位律师标明,在二审时介入辩解难度比较大,但两人在看守所会晤洪某后,通过谈判与剖析评论,初步判断案子存在无罪辩解空间:榜首,洪某对黄某包内有毒品是否明知?二人之间有无意思联络?第二,洪某自称来到惠阳淡水是来追债的,有无相应依据证明?

二审中,洪某的两位律师为洪某做无罪辩解时以为:一审法院确定洪某对黄某包里装有毒品是明知的,依据不足,现实不清,归于有罪推定。洪某来惠州的意图是为了追债。现在案中既无任何依据标明其搭车意图是为了运送毒品,也无任何依据标明其与黄某存在一起违法成心,因而,一审法院确定洪某与黄某构成运送毒品的共犯,依据不足,现实不清。本案要害违法嫌疑人“阿威”“罗某”未到案,要害案子现实无法查明,确定洪某涉嫌运送毒品罪,现实不清,依据不足。

通过控辩两边针对上述焦点的争辩,终究,省高院以为原审判定确定部分现实不清、依据不足,裁决此案发回重审。

在重审一审法庭上,控辩两边围绕着本案手提包的归属、洪某是否对毒品明知、二人是否存在一起犯意与意思联络等焦点问题,展开了数轮比武。

重审改判:确定无一起运送毒品成心

惠州中院重审一审以为,尽管洪某没有清晰供认其知道黄某包里装有毒品,但黄某供述洪某知道黄某包里的3包白色粉末是毒品,洪某告知他看见过黄某包里的3包白色粉末,黄某借手机发银行账号的信息给别人,其也告知置疑过黄某过来是购买毒品的。一起,考虑到洪某有贩毒判刑前科,有吸食毒品行为,其对毒品有认知才能,因而,确定洪某对黄某包里装有毒品是明知的。

依据查明现实,洪某坐摩托车送黄某到秋长搭车的行为,尽管确定洪某对黄某带着毒品是明知的,但毒品在黄某身上,现有依据不足以确定洪某与黄某一起操控这些毒品,以及两人有运送毒品的合意,或洪某为黄某运送毒品供给协助,因而,洪某对黄某运送毒品的行为不该承当职责。洪某包内的毒品只要3.63克,其有吸毒行为,其对包内缉获的毒品不构成运送毒品罪。故采用辩解人提出的洪某不构成运送毒品罪的无罪辩解定见,判定黄某所违法名建立,洪某无罪。

据悉,重审一审判定后,黄某已持续上诉,检察院对洪某判定不抗诉,洪某当即无罪释放。黄某上诉,不影响洪某无罪判定收效。

律师:无罪判定是法治前进的表现

关于该案从一审判处有罪,到重审改判无罪,余安平律师以为,案子充分表现了“以审判为中心”诉讼制度变革环境下,“扫除合理置疑”逐步成为司法一致。法院勇于做出无罪判定,这是法治前进的表现,也是“疑罪从无”准则逐步家喻户晓的表现,司法变革让公平正义看得见。